2017公務(wù)員聯(lián)考申論預(yù)測(cè)一

　　“人視水見(jiàn)形，視民知治不。”治理是否好，干部是否廉，黨風(fēng)是否正，老百姓最有發(fā)言權(quán)?；鶎痈刹侩x百姓最近，他們不僅是政策的執(zhí)行者，更是執(zhí)政黨形象、政府公信力的直接代表。可以說(shuō)，基層干部的作風(fēng)，深刻影響著黨和政府在群眾心中的形象。在這個(gè)意義上，基層善治與否，將決定執(zhí)政根基是否牢固。

　　反腐高壓下，總體來(lái)說(shuō)，基層干部隊(duì)伍的主流是好的，然而，在現(xiàn)實(shí)中，一些不良作風(fēng)和變相腐敗行為，仍不容小視。有的基層干部以“山大王”自居，缺少為民意識(shí)，不愿主動(dòng)服務(wù);有的吃拿卡要、雁過(guò)拔毛，虛報(bào)冒領(lǐng)、侵占強(qiáng)拿;還有的甚至把黑手伸向低保費(fèi)、優(yōu)待金等老百姓的“救命錢”……如此種種，不一而足。

　　“蠅貪”之害甚于虎。且不說(shuō)會(huì)直接損害群眾的切身利益，更是會(huì)讓“潛規(guī)則”流毒遍地，扭曲社會(huì)公平正義，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。就拿四川的這個(gè)案例而言，本是按規(guī)定就能申請(qǐng)的補(bǔ)助，本是走程序就能辦理的證件，卻因?yàn)榇甯刹康?ldquo;梗阻”而求之不可得。長(zhǎng)此以往，甚至在村民心中形成了這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，“找村干部辦一次事，就要請(qǐng)一次飯，這是規(guī)矩。”這樣的行為，難道不是對(duì)“潛規(guī)則”的縱容?豈不是對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的敗壞?基層干部又豈能以“風(fēng)俗”作為吃拿卡要的借口?

　　對(duì)策措施

　　專家總結(jié)，“新松恨不高千尺，惡竹應(yīng)須斬萬(wàn)竿。”群眾利益不容侵占，基層“蠅貪”當(dāng)嚴(yán)懲，發(fā)現(xiàn)一例，就應(yīng)查處一例。

　　治標(biāo)，更要治本。從下沉一級(jí)，健全紀(jì)檢監(jiān)察體系，到強(qiáng)化公開(kāi)，以透明管住“微權(quán)力”。

　　從關(guān)口前移，構(gòu)建有效的村組織自我約束體制，到移風(fēng)易俗，鏟除“微腐敗”的不良社會(huì)風(fēng)氣，唯有一手下猛藥，一手治病根，才能讓基層迎來(lái)風(fēng)清氣正、海晏河清的局面。

　　2017公務(wù)員聯(lián)考申論預(yù)測(cè)二

　　媒體近日?qǐng)?bào)道，在全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息系統(tǒng)中，被納入失信“黑名單”的“官員失信”案件目前已超過(guò)1100件，而這些失信中既有政務(wù)失信，也有個(gè)人失信，其債務(wù)則主要體現(xiàn)在工程款、借貸款等方面。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[原因分析]

　　“官員失信”之所以廣受關(guān)注，來(lái)自于社會(huì)對(duì)政府信用的看重，因此官員一旦失信，也必然要由政府信用埋單。在各種“老賴”中，官員“老賴”的性質(zhì)往往影響最壞。一方面，官員手握權(quán)力，治理起來(lái)的難度和成本更大。另一方面，官員牽涉?zhèn)鶆?wù)糾紛，就不僅僅是其私德減分，政府形象也會(huì)因之受損。

　　“公眾對(duì)于各級(jí)政府公職人員抱有較高的期待，期待他們的道德水準(zhǔn)、法治素養(yǎng)比一般人更高些。政府誠(chéng)信也是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)鍵。若聽(tīng)任“官員失信”長(zhǎng)期成為各級(jí)法院執(zhí)行工作的難點(diǎn)，不僅會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)政府、對(duì)官員的觀感，也會(huì)在損害政府的權(quán)威和公信力的同時(shí)，妨礙社會(huì)的公平正義。

　　從當(dāng)前“官員失信”現(xiàn)象的多發(fā)來(lái)看，失信成本低、追責(zé)難度大還是主因。有些單位認(rèn)為官員當(dāng)“老賴”又不是犯罪，只是個(gè)失信的“小”問(wèn)題，何必“小題大做”;有些地方對(duì)失信行為的姿態(tài)是“高高舉起”，但打出的板子卻是“輕輕放下”。

　　事實(shí)上，“官員失信”往往與當(dāng)事官員根深蒂固的權(quán)力意識(shí)有關(guān)。要么自恃“為公家辦事”，要么自恃“有公家身份”，結(jié)果都是漠視誠(chéng)信原則，無(wú)視法律邊界，乃至公私“混搭”，權(quán)法不分。

　　[參考對(duì)策]

　　總結(jié)，一方面，法院應(yīng)該以更大的公開(kāi)，披露這些失信官員的相關(guān)信息，使之接受社會(huì)監(jiān)督，要在社會(huì)上形成一種風(fēng)氣，倒逼失信官員檢點(diǎn)并約束自己的行為，免于繼續(xù)失信。對(duì)于那些個(gè)人失信的官員，不妨也采用當(dāng)下法院對(duì)一般老賴的懲治路徑，諸如限制高消費(fèi)行為、不得貸款買房等等，官員沒(méi)有任何理由自外于這些條款。

　　另一方面，針對(duì)公職人員的相關(guān)制度也該跟上。比如，中辦、國(guó)辦近期就發(fā)文明確，在職公務(wù)員或事業(yè)單位工作人員被確定為失信被執(zhí)行人的，失信情況應(yīng)作為其評(píng)先、評(píng)優(yōu)、晉職晉級(jí)的參考。應(yīng)該說(shuō)，這樣的“禁止令”十分必要，如果一邊欠債不還、失信丟人，一邊還要評(píng)優(yōu)升職、仕途得意，無(wú)疑是在助長(zhǎng)失信行為。

　　2017公務(wù)員聯(lián)考申論預(yù)測(cè)三

　　日前,北京市城管執(zhí)法局向組織散發(fā)小廣告的房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)出40萬(wàn)元罰款,并沒(méi)收16萬(wàn)張小廣告宣傳頁(yè)。這也是迄今為止，北京城管執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)非法小廣告案件做出的最高處罰。(9月13日《北京青年報(bào)》)

　　近年來(lái)，城市中的亂貼、亂畫等行為被俗稱為“牛皮癬”，泛濫成災(zāi)，屢禁不絕，嚴(yán)重影響了城市面貌，群眾也對(duì)這種漠視城市環(huán)境、抹黑城市形象的行為表示極大憤慨。在這樣的背景下向組織散發(fā)小廣告的房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)出40萬(wàn)元罰款，就是在向城市“牛皮癬”宣戰(zhàn)。

　　可以說(shuō)，城市小廣告是一種“頑疾”，是城市面貌的“頭號(hào)公敵”。對(duì)于這些非法小廣告，城管部門一直在重拳整治，不惜動(dòng)用大量人力、物力和財(cái)力。盡管城管部門很賣力，但小廣告依然屢禁不止。究其原因，首先是以往缺乏懲處措施，就算逮了張貼小廣告的人，因無(wú)法可依，也沒(méi)有辦法處罰，只能采取說(shuō)服教育，往往收效甚微。時(shí)間長(zhǎng)了，就造成貼小廣告者膽量越來(lái)越大，城市“牛皮癬”也就越來(lái)越重。

　　北京市作為首都，是展現(xiàn)我國(guó)城市面貌的“臉面”，理應(yīng)該有著更加優(yōu)美的城市環(huán)境，更加和諧的社會(huì)環(huán)境。因此，北京市城管局對(duì)非法小廣告開(kāi)出的40萬(wàn)罰單，足以起到應(yīng)有的震懾作用。此外，有了重罰的先例，各地城管執(zhí)法也會(huì)陸續(xù)開(kāi)始效仿，真正形成全國(guó)“一盤棋”。

　　對(duì)策措施

　　總結(jié)，非法小廣告并非一城之疾,根治也并非一城之事。單靠一地立法或各地分散立法,無(wú)法形成統(tǒng)一的治理合力,相關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)威也難以彰顯,更難達(dá)到治本之效。要真正震懾住非法小廣告：

　　一要靠完善查處機(jī)制,讓違法行為人不再抱有僥幸心理,讓執(zhí)法人員不再為了個(gè)案蹲守暗訪月余之久,使打擊更加精準(zhǔn);

　　二要靠制定處罰額度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)全國(guó)統(tǒng)一,便于執(zhí)法者操作,也使那些有違法意圖者能夠清楚地知道自己行為所將帶來(lái)的責(zé)任后果,真正罰到其得不償失、傷筋動(dòng)骨,亂貼小廣告的現(xiàn)象才會(huì)逐步好轉(zhuǎn)。

　　總之，要徹底對(duì)城市“牛皮癬”標(biāo)本兼治，除了重罰還應(yīng)對(duì)癥下藥，采取“疏堵結(jié)合、群防群治、多策并舉”的策略，真正形成“政府主導(dǎo)、部門聯(lián)動(dòng)、群眾參與”齊抓共管的局面。只有這樣才能讓“城市牛皮癬”失去生存的空間。
看過(guò)“2017公務(wù)員聯(lián)考申論預(yù)測(cè)及答案”