《滿江紅》被教材刪除了嗎

對(duì)于《滿江紅》被教材刪除這件事，知名教育作家、全國(guó)百?gòu)?qiáng)名校語(yǔ)文教師吳小軼接受記者采訪時(shí)表示，全國(guó)通用的中學(xué)語(yǔ)文教材從未選編過岳飛的《滿江紅·怒發(fā)沖冠》(或許有少數(shù)地方版本教材選用，但使用范圍和時(shí)間都有限)。

可能現(xiàn)在很多人對(duì)專家的話都表示疑惑，堅(jiān)信自己曾在教材看過岳飛這首詞也學(xué)過這一篇文章，但有些一線語(yǔ)文教師也表示，自己翻看了現(xiàn)在乃至之前的教材版本，都未曾發(fā)現(xiàn)岳飛的《滿江紅》。

為什么很多人都稱學(xué)過《滿江紅》

語(yǔ)文學(xué)習(xí)講究積累，尤其是大語(yǔ)文時(shí)代的到來，光學(xué)書本上的知識(shí)并不夠用，所以很多學(xué)生都會(huì)學(xué)習(xí)一些課外知識(shí)，岳飛作為具有民族情懷的大英雄，自然是在學(xué)生的學(xué)習(xí)范圍內(nèi)，時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)造成課本里也有的印象。

另外現(xiàn)在也有很多的影視劇會(huì)提到岳飛和他創(chuàng)作的《滿江紅》，因此人們?cè)跐撘颇挠绊懼戮蜕钌钣≡诹四X子里，同時(shí)覺得影視劇如此渲染的作品，編進(jìn)教材也是情理之中的，這就是印象的關(guān)系。

還有就是人們崇尚岳飛的民族情懷，打心底里覺得應(yīng)該讓學(xué)生去學(xué)習(xí)這樣的大英雄，所以總覺得教材也應(yīng)該宣傳他身上的品質(zhì)和精神，那么學(xué)習(xí)他的作品就是再正常不過的事情了。

《滿江紅》沒被教材選用的原因

其一，專家指出文章內(nèi)容疑似“血X.B.力”。這句“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”成了眾矢之的，指出這句話對(duì)中小學(xué)生的心理健康成長(zhǎng)不利。

其二，在岳飛那個(gè)時(shí)代，并沒有民族的概念，因此岳飛并不能稱之為“民族英雄”。而且，當(dāng)時(shí)岳飛攻打的是金國(guó)，金國(guó)正是現(xiàn)在的東北三省、山東山西、河南河北以及安徽湖北等地。

現(xiàn)在提倡“少數(shù)民族一家親”，這種詩(shī)詞違背了團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的思想。但是筆者還是不能理解，古代詩(shī)詞中和《滿江紅》中表達(dá)意思相似的詩(shī)詞并不占少數(shù)，但偏偏這首詩(shī)詞成為了靶子。

其三，有人指出《滿江紅》的原著不是岳飛!這句“駕長(zhǎng)車踏破賀蘭山缺”中，賀蘭山是在西北地區(qū)的寧夏中部，但是岳飛卻是一路向北根本沒有經(jīng)過寧夏一帶。

綜上所述，由此斷定岳飛并不是“原創(chuàng)”。但其實(shí)，賀蘭山是有兩處的，一處位于西北寧夏，另一處則在河北的磁縣。因此，這一說法是可以被打破的。

《滿江紅·怒發(fā)沖冠》原文及翻譯

《滿江紅·怒發(fā)沖冠》原文

怒發(fā)沖冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長(zhǎng)嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。

靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時(shí)滅。駕長(zhǎng)車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉⒀，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。

《滿江紅·怒發(fā)沖冠》翻譯

我怒發(fā)沖冠登高倚欄桿，一場(chǎng)瀟瀟急雨剛剛停歇。抬頭放眼四望遼闊一片，仰天長(zhǎng)聲嘯嘆，壯懷激烈。三十年勛業(yè)如今成塵土，征戰(zhàn)千里只有浮云明月。莫虛度年華白了少年頭，只有獨(dú)自悔恨悲悲切切。

靖康年的奇恥尚未洗雪，臣子憤恨何時(shí)才能泯滅。我只想駕御著一輛輛戰(zhàn)車踏破賀蘭山敵人營(yíng)壘。壯志同仇餓吃敵軍的肉，笑談蔑敵渴飲敵軍的血。我要從頭徹底地收復(fù)舊日河山，再回京闕向皇帝報(bào)捷。

《滿江紅·怒發(fā)沖冠》作品爭(zhēng)議

對(duì)于 《滿江紅·怒發(fā)沖冠》一詞是不是岳飛所作，吳小軼認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議比較大。

據(jù)資料顯示，《滿江紅·怒發(fā)沖冠》自明代發(fā)現(xiàn)以來至二十世紀(jì)初，人們一直認(rèn)為是宋代抗金將領(lǐng)岳飛的詞作。明代弘治年間，浙江鎮(zhèn)守太監(jiān)麥秀命人將這首《滿江紅》詞刻于杭州岳飛廟碑之上，并由趙寬書寫，顯然認(rèn)為此詞系岳飛所作。明人徐階所編《岳集》持相同觀點(diǎn)。此后數(shù)百年間，人們對(duì)此深信不疑。

然而，至二十世紀(jì)三十年代起，先后有余嘉錫、夏承燾、徐著新等學(xué)者對(duì)將《滿江紅·怒發(fā)沖冠》定為岳飛所作的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。其理由主要是，岳珂所編《金佗稡編》《鄂王家譜》沒有收錄這首《滿江紅》詞，而且弘治十五年(1502)趙寬所書《滿江紅》詞碑之前，從未見到過此詞在世間流行。另外的依據(jù)是岳飛遇害后的歷史背景。迫于秦檜及同黨淫威，岳飛來往文稿多被損毀滅跡，而且此時(shí)岳飛一家已被定性為朝廷忤逆，眷屬被遠(yuǎn)戍遣散，時(shí)人唯恐避之不及，和岳飛關(guān)聯(lián)的史跡皆被毀匿。還有人對(duì)詞中“駕長(zhǎng)車踏破賀蘭山缺”語(yǔ)句提出質(zhì)疑，指出賀蘭山與黃龍府方向相對(duì)、相距甚遠(yuǎn)，而且是岳飛沒有經(jīng)歷過的地方，不可能在詞作中使用。因此不少學(xué)者認(rèn)為這首《滿江紅》詞是后人偽托岳飛所作，偽托者疑為明人。有人認(rèn)為是為此詞刻碑的相關(guān)人士，即麥秀、揚(yáng)子器、趙寬、李楨等;有人疑為明弘治年間時(shí)人反抗西北韃靼人欺擾期間，王越或幕府手下人等為鼓舞人心而作;有人疑作者是明朝大臣于謙，認(rèn)為這是作者由“土木之變”聯(lián)想到“靖康之變”，借岳飛抗金事跡抒發(fā)胸中憤慨激烈心情寫成的，這首《滿江紅》詞和于謙的《石灰吟》等作品意境風(fēng)格一致，在文筆上“等閑”一詞也許是詩(shī)人于謙的習(xí)慣。

很多學(xué)者對(duì)這種質(zhì)疑提出反駁，認(rèn)為《滿江紅·怒發(fā)沖冠》作者是岳飛不可動(dòng)搖。鄧廣銘、王瑞來等提出若干條理由。一、這首《滿江紅》詞表述的思想感情和那種慷慨激昂的風(fēng)格，和岳飛被《金佗稡編》收錄的若干題記、詩(shī)詞中的情感風(fēng)格基本一致，說岳飛寫不出這樣的詞作是站不住腳的。二、從湯陰岳飛廟發(fā)現(xiàn)王熙天順二年(1458)所書《滿江紅》詞碑，早于趙寬所書《滿江紅》詞碑四十四年，可見有人說趙寬所書此詞之前未曾見過此詞出現(xiàn)的說法錯(cuò)誤。王越生于永樂二十一年(1423)，他先后在西夏地區(qū)與敵軍交戰(zhàn)的年代最早是成化八年(1472)，最遲是成化十七年(1481)，而王熙所書《滿江紅》詞是天順二年(1458)，早于王越作戰(zhàn)之時(shí)。三、元人雜劇的《岳飛破虜東窗記》第三折中有《女冠子》一詞：“怒發(fā)沖冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月。殺金酋伏首，駕長(zhǎng)車踏破賀蘭山缺。言愁絕，待把山河重整，那時(shí)朝金闕。”與這首《滿江紅》詞相比，有的句子全同，有的句子相似，有明顯的演變痕跡，這也是明代之前就有這首《滿江紅》詞流傳的證據(jù)。

最后，無論《滿江紅·怒發(fā)沖冠》是不是岳飛所作，我們只知道這篇詞作全篇情調(diào)激昂，慷慨壯烈，顯示出一種浩然正氣和英雄氣質(zhì)，表現(xiàn)了作者報(bào)國(guó)立功的信心和樂觀奮發(fā)的精神。

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的國(guó)家，隨著朝代的更迭民族英雄涌現(xiàn)出來，岳飛就其一，“岳母刺字”更是人盡皆知的佳話，因此，盡管《滿江紅》沒有是否被編進(jìn)教材，但很多學(xué)生從小就耳熟能詳，所以是否被編進(jìn)教材已經(jīng)不重要了。