廣東公務員申論熱點時評(一)

　　【背景銜接】

　　近日，公安部等12部門聯合出臺《關于改進和規范公安派出所出具證明工作的意見》，明確指出以后辦事辦證，對于有關部門可以核實解決的有些事項，就不用再去派出所了。

　　【標準表述】

　　民間流言“政府動動嘴，群眾跑斷腿”，曾經一度引起群眾熱議的“證明我媽是我媽”的奇葩證明事件，將某些政府部門的不作為推上了風口浪尖。而近日，公安部等12部門聯合出臺《意見》給群眾辦事帶來了福音，也是貫徹和落實中央精神、深化行政審批制度改革、努力解決群眾辦證難的具體體現。

　　近幾年，我國政府一直致力于打造服務型政府，但仍然還出現了各類奇葩證明，給群眾辦事設立門檻，增添了很多麻煩。一些審批人員秉持著“手中有權，心中不慌”的錯誤價值觀，對群眾上門推三阻四，對辦件辦證愛答不理，進而產生“不作為”、“慢作為”的情況，有的甚至是缺乏對業務的鉆研，缺乏對公安部門辦事流程的了解，以至于當真正需要為民服務時，要么就沒有規范可循，要么就是不熟悉、不了解規定程序，于是想當然地讓群眾去公安派出所開具一些“奇葩證明”，或者人為將審批作為增收的工具，出現“亂作為”的情況。政府工作人員的根本職責在于為人民服務。當前社會之所以會出現上述現象，額外讓群眾多跑一趟派出所，關鍵就在于這是一種本末倒置的權力觀在作祟。正是因為看清了這一點，公安部以人民為中心、以改革之精神，努力通過聯合出臺《意見》扭轉當前一些地方和領域的不良局面，整改其中存在的要求群眾到公安派出所開具證明過多過濫、缺乏統一規范等突出問題。也在盡最大可能讓群眾少跑冤枉路。簡單說，就是只要公安不怕麻煩自己，群眾就減少麻煩。

　　當然為了減少群眾辦事難得問題，僅僅靠公安部門的努力是遠遠不夠的。長期以來，很多部門內部辦理流程魚龍混雜，部門之間存在信息壁壘，辦事群眾就不得不在各窗口、各部門之間反復跑路。所以，為了避免“事事都去派出所”的再次發生，我們要努力的還有很多方面：

　　一、要進一步做好各部門內部關于群眾辦事事項的清理，該撤銷的權限就撤銷;

　　二、要進一步做好部門之間的政策措施銜接，依法規范、簡化優化群眾辦事程序;

　　三、是要進一步推進部門間信息共享核查，讓數據多“跑路”、讓群眾少“跑腿”，從源頭上減少辦事群眾開具證明的需求;

　　四、尤其要加強對辦事人員的思想教育，強化他們的服務意識。

　　廣東公務員申論熱點時評(二)

　　“家長監考”的本質是轉嫁教育責任

　　近日，南京二十九中有學生家長反映，該校實行高三年級學生家長輪流替代老師進行監考、自習課值班。這一做法引起很大爭議，但校務處一位工作人員解釋稱，由家長值早班、替監考、值晚自習等是由家委會研究決定的。問及具體情況，他表示自己沒有權限接受記者采訪，得由校領導返校后再行決定。

　　監考、值班，這些原本應由老師來承擔的事務性工作，結果由學生家長替代，并以制度的形式得到固化，顯然極不合理。從現實來看，時間上的沖突、制度化的管控，也使得家長們苦不堪言。尤其對于一些工作本就繁忙的家長來說，這種額外的責任就會成為難以承受的負擔。這個由家委會研究的做法，究竟是家校互動的良方，還是轉嫁責任的借口呢?

　　學校成立家長委員會的目的，是為了便于家長增進對學校工作的了解、理解和監督，增強學校工作的透明度。從初衷上講，這樣的制度設計并無問題。畢竟，好的教育離不開家校的互動，也需要家長全面參與。家委會的介入與參與，讓學校的辦學更開放、民主，同時也能發揮家長的主觀能動性，讓他們由客體變主體，由被動變主動，從而為學校建設與發展獻計獻策。

　　不過，家長只是間接的參與者，不應該成為直接的管理者。這是基于其自身定位的需要，也是出于維持教育的秩序需要。術業有專攻，讓家長直接參與學校管理，并承擔大量事務性工作，比如值早班、替監考、值晚自習等，屬于明顯的責任轉嫁。這既與家委會設立的初衷背離，也與間接參與管理和監督的目的相違背。

　　家長當然可以參與學校的管理，并給出應有的建議，但絕不能實行角色替代，甚至異化為額外的負擔。在國外，家長也會熱衷于學校事務的管理，并扮演積極的輔助者角色。不過，這種角色與責任有一個邊界，不影響雙方的正常交流與溝通，也不會帶來不必要的麻煩與煩惱。若是基于家委會的商討，而使管理或者輔助成為一種強制性義務，而無以獲得絕大多數家長的支持，那么只能說，家委會看似民主的決定，已形成了一種權力性的傷害。

　　眼下，在“家校互動”和“共同目的”的口號下，家長們承擔了太多的教育負擔，以至于“學生的作業成了家長的煩惱”。現在很多人不斷發出“家長不易”的感嘆:不僅要扮演好家長的角色，還得充當“編外老師”的角色。在所謂的“家校合作”的名義下，一些學校把一部分自身事務轉移給家長，比如除了監督孩子做作業，還要檢查其作業的對與錯并簽名，否則孩子就無法交差。與此同時，大量的“奇葩作業”表面上是布置給孩子的，結果卻是家長在背后策劃、制作。

　　從某種意義講，讓家長替老師監考和自習值班，表面上是家校互動的深化，實質上則是責任轉嫁的延續。然而對于此，很多家長卻并沒有反對，甚至認為“自愿參與”理應獲得支持。不找準家長學校互動的結合點，不厘清最基本的教育責任，當下教育的誤區就會越陷越深。

　　廣東公務員申論熱點時評(三)

　　有創造力的青年不該逃離北上廣?

　　10月17日，百度公司董事長兼首席執行官李彥宏現身中國科學技術大學，在現場演講中，被問及是否支持年輕人“逃離北上廣”時，他認為，真正有創造力的年輕人，他們還是應該到這些大城市。李彥宏的一番言論在網上引發了不小的爭議，有人為他的“正能量”點贊，也有人批評這是已經功成名就的大咖“站著說話不腰疼”。

　　所謂“逃離北上廣”，本質上是青年是否選擇在大城市工作、發展和定居的問題。在我的記憶里，從輿論一致認為大學生就業難、大城市房價高的時候開始，這個問題就浮現了。多年來，盡管大家對此爭議不休，還是有很多年輕人選擇留在大城市，這恐怕是一個不爭的事實。

　　那么，既然多數人已經“用腳投票”了，為何李彥宏的話依然能引發爭議甚至批評呢?因為很多人看似心甘情愿地留在一線城市，但實屬無奈。一旦“逃離北上廣”，回到家鄉小城市，等待他們的也不一定是桃花源式的恬靜生活。

　　我有一位在北京靠寫作謀生的朋友，在圈子里已經小有名氣，他就來自中部省份一個貧窮的小縣城，他曾跟我講，自己并非不想回家過上安逸的日子，只是回家后會立刻失業，根本找不到合適的工作。他曾打趣稱自己原先學的是計算機專業，若回到家鄉小城，只能去開網吧。

　　這般無奈并非只體現在這位朋友身上。不愿意回家鄉，主要還是因為小城市的就業機會稀少、發展前景渺茫，再加上“關系戶”眾多，想靠個人奮斗來實現理想，可謂難上加難。正如馮軍旗博士在《中縣干部》中所講，“政治家族”在當地相當普遍，很多占據了各部門的重要職位。這一困難不僅是仕途上的，在基層生態的多個方面，也有圈子化、板結化的問題。至于青年憑個人之力來創業，更缺乏良好的土壤和環境。

　　按照李彥宏的說法，有創造力的年輕人在大城市能夠接觸各種各樣的人，能夠接觸到最新的產業趨勢和技術上的革新，以及一些理念方面的東西。我不否認這種看法的合理性，但也應看到，青年群體并非鐵板一塊，是否選擇留在大城市，歸根結底還是由自己的性格、專業、興趣、職業目標甚至家庭因素決定的，簡單地將其分類、模式化，進而評頭論足，沒有太大意義。

　　但是，在個人選擇之外，在“走”還是“留”的問題上，社會也應該為之提供自由而穩定的環境。就以李彥宏口中的創業者為例，當他們回到小城市后，地方政府應出臺有效的政策幫助他們。但在目前，有創業者表示，在有些地方的政策中，針對某項政策具體負責落實的部門也不明晰，“有關部門”的提法讓他們“迷茫”。除此之外，還有融資政策難落地、創業政策服務缺乏針對性、扶助創業“走過場”等問題，這都是年輕人回家鄉的“攔路虎”。

　　另一方面，小城市公權力被濫用、利益網盤根錯節的現實，也讓不少青年連連叫苦。從近年來的情況看，“逃離北上廣”后，在家鄉反而遭遇了更大的困難，只好“重返北上廣”，這樣的故事可謂層出不窮，其中的問題值得我們深思。
看過“廣東公務員申論熱點時評”