公務員申論文化熱點：醫院管理

　　如院方所說，王先生具有一定的認識和判斷能力，有民事行為能力不假，問題是，這臺離奇手術的發生，“癥結”究竟是在誰身上?責任到底是應當由一方承擔，還是“各打五十大板”?從報道的情況看，責任恐怕還是在這家醫院。

　　首先，院方沒有履行告知義務，充分保障患者的知情權。依照《執業醫師法》第26條規定，醫師應當如實向患者或者其家屬介紹病情。如涉事醫院所說，院方已走完了所有手術流程，包括術前檢查和術前患者簽字，一個關鍵問題是，當事人在簽字前掛號了嗎?主治醫生和他有接觸嗎?院方以迅雷不及掩耳之勢，在手術室前完成了全部診療流程，如此速度，他能對自己的病情和手術的必要性，有足夠的了解和判斷嗎?

　　或許，在醫院方面看來，當事人被拉上手術臺的過程，表現有點不合情理——“醫生給你做手術時你倒是問一聲啊……”院方甚至拿ATM機來比喻，認為當事人屬于“不當得利”，所以也要承擔相應責任。然而，被院方忽視的是，自己與當事人之間，并非“平等”的主體，醫院是更強勢的一方。從心理上看，當事人基于對醫院的信任，無條件服從院方作出的安排，乃至被推上手術臺，等到下了手術臺才醒悟，也并非絕無可能。就本質而言，當事人被動接受手術，與ATM機上“違法得利”，還是有本質區別的。

　　審視手術流程，也暴露出醫院在管理方面存在較嚴重的問題。術前簽字是一個必經環節，這不僅是一個患者或親屬寫字的過程，也是院方審驗被手術者身份的過程。這個程序必須一絲不茍，否則將關系手術成敗、患者生死。試想，如果不是這樣輕微的痔瘡手術，而是一臺更大手術，涉及輸血、移植器官等環節，一旦搞錯了，豈不人命關天?

　　就此事來說，這臺離奇手術給當事人造成了負面影響，不能輕易就讓院方抵消或推卸了責任。眼下，當事人還在沈陽渾南新區的一家醫院就診，被侵權涉及的費用，包括再次手術費、住院費、誤工費、生活費，以及一定的精神損害賠償等等，注定不菲。據報道，院方曾提出賠償5000元的和解意見，如果雙方無法就此達成一致，還會進入訴訟程序。而就部分醫務人員而言，還可能因此事面臨有關部門的警告，直至吊銷執業證書的行政處罰。

　　醫院是救死扶傷之地。正因為關系民眾的生命健康，才需要依法管理、嚴格程序，盡可能杜絕意外事故發生。對于當事醫院而言，應得到足夠的教訓，別讓類似離奇手術再次上演。

　　公務員申論文化熱點：警察錯關能否索賠1.3億

　　要進一步增加對受害者的精神損失賠償，對公民財產權的損害賠償也不宜拘泥于“直接損失”，而應考慮各種因素，使受害者的損失最小化。

　　陜西商南縣人大代表胡緒峰被延安市警方以涉嫌詐騙非法拘留13天，在延安警方撤銷了“胡緒峰涉嫌詐騙案”后，胡緒峰向延安市公安局發出《國家索賠申請書》，索賠各種損失約1.3億元。這一巨額索賠引來廣泛關注。

　　首先必須明確，延安市公安局在沒有相應證據的前提下，未經法定程序，對人大代表胡緒峰采取刑事拘留的強制措施，根據國家賠償法的規定，胡緒峰有權利申請國家賠償，而且應當獲得國家賠償。而賠償義務機關延安市公安局可以賠償胡緒峰多少錢，則另當別論。

　　根據法律規定，國家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀;侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。這意味著，胡緒峰除了延安市公安局非法扣押的財物外，其被限制13天人身自由所能得到的賠償，大約只有3000元。即使考慮精神損失等多種因素，最終決定賠償申請人的數額可能也與1.3億相去萬里。

　　實際賠償金額與胡緒峰申請的數額存在天壤之別的根本原因，在于法律規定本身。依據國家賠償法，造成公民財產損失的，主要以恢復原狀、返還財產、解除查封扣押等為主，余者只賠償“直接損失”。這意味著，雖然胡緒峰稱13天的拘留對他的生意造成了滅頂之災，使得企業和他個人名譽掃地，合作伙伴大多離他而去，“1.3億元的賠償也無法挽回企業的損失”，但獲得1.3億元賠償的可能性微乎其微，甚至可以說沒有可能。

　　從本案以及此前的呼格案、陳滿案、云南巧家投毒冤案等典型案件來看，法律本身存在諸多有待完善之處。比如，要進一步增加對受害者的精神損失賠償，對公民財產權的損害賠償也不宜拘泥于“直接損失”，而應考慮各種因素，使受害者的損失最小化。至少應當做到，在常人看來他的損失已得到最大限度彌補。從這個角度講，不僅賠償標準，國家賠償的決定程序也應進一步完善。此外，還應考慮增加懲罰性賠償規定，對于胡緒峰一案，如果相關報道完全屬實——比如他與警察薛延河等人的經濟糾葛——那么，他就應當獲得懲罰性賠償。

　　由于國家賠償費用都列入了財政預算，花的其實是納稅人的錢，因此，在賠償義務機關履行賠償責任后，還應當積極向責任人進行追償。在本案中，不管最后延安市公安局賠償了多少錢，在履行賠償責任后，都應依法向薛延河等人追償，要求其承擔部分甚至全部賠償費用。只有這樣，才能真正警示當事人不敢濫用手中的權力。

公務員申論文化熱點新聞相關